jueves, noviembre 06, 2008

Los Accidentes Existen o ¿Existía Un Kamikaze?

En el foro de fsmex.com:
(...)
Resalte parte de tu aportacion para incluir una participacion que hizo alguien en el foro del Universal en donde se describe lo que a mi parecer podria ser una perdida de control ocacionada por Wake Turbulence.

http://foros.eluniversal.com.mx/w_detalle.html?tdi=14&rtdi=6734&pags=14®s=131&p_apartir=101&p_papartir=11&p_cuantos=10

Cita:
"estamos en ejercito nacional y lafontaine.. vimos pasar una jet pequeño, en dirección a chapultepec, cuando de derepente el avión dio vuelta sobre si mismo, recupero la estabilidad, y sin explosión u otro indicador de mal funcionamiento se fue de pique hacia abajo, pensamos que era una irresponsabilidad del piloto.. ahora vimos en televisión lo que paso."

Por ultimo sugiero prudencia, en Mexico sabemos que repetir mil veces una mentira la convierte en verdad, si no vean a alguien que se hizo victima de un "complo" y ahora se dice prejidente Leijitimo (sic) y algunos se la creen que es lo peor.... asi que me temo que solo tomaria unos cuantos en repetir mil y una vez que esto es un atentado para que el pueblo asi lo crea e incluso salga alquien que ni vela tuvo en el asunto adjudicandose tan penoso hecho.

(...)

Voy a esperar a las investigaciones, quizas la forma en que cayo el avion obedesca a una combinacion de falla mecanica con factores ambientales.
Pudo un Wake Turbulence haber causado una falla mayor? En motores? Superficies de control?

Los accidentes no son un solo hecho, son una cadena de varios elementos y eventos (a veces incluyen errores) en perfecta sincronia causando como resultado un desastre.

(...)

Les recomiendo checar el historial de fallas del Lear 45...


Asi es. Este incidente fue causado por falla en la extensión total del spoiler derecho del Lear 45, lo que provocó que la aeronave, girara sobre su eje longitudintal. La tripulación realizó acciones correctivas siguiendo procedimientos de emergencia y no pasó a mayores.

(...)

Bueno ps despues de ver la grabacion de APP, quisiera hacer los siguientes comentarios.

1.- Es muy extraño que no aparesca correctamente el tipo de avion en su descripcion.

2.- Si entro a tan alta velocidad a la aproximacion ils dme 1, habra desplegado los spoilers para reducir velocidad y estos por problemas no se hayan retraido?, eso te rompe la configuracion del ala completamente, llevandote hasta el suelo.

3.- Los learjet poseen un sistema (no recuedo su nombre) que un par de nudos o solo 1, antes de la velocidad de desplome se aplica una fuerza descomunal sobre el joke para picar la nariz y asi ganar velocidad. Segun me comentan no hay fuerza humana que logre soportar los kgs de presion aplicados. Y a tan baja altitud, no se logro recuperar el planeo del avion.

4.- Lo q comentan de fallo de motor, ese avion tiene potencia suficiente para por lo menos llegar a tierra bien. Si se cortaron los dos motores, esto se puede producir por desplome de los compresores de ambos motores al mismo tiempo (cosa q yo veo improbable) pero puede pasar.

5.- Si es q lo tiraron y por lo q comentan no hubo un explosion en el aire, ps el enemigo estaba adentro, no creen.

(...)

exactamente es lo que se me vino a la mente, que fue algun spoiler que no cerro correctamente, perdieron el control, entraron en perdida y se fueron para abajo.

por lo que dicen que la nariz del avion quedo apuntando hacia el otro lado de donde venia.

ahora la voz del piloto en la grabacion no se oye afligida, al contrario se escucha muy tranquilo, y en menos de un minuto se desploma.

osea fue una falla que sucedio en ese minuto, motores no lo creo

(...)

Anoche tuve la oportunidad de estar en el lugar, pude observar que el radio afectado es muy pequeño para suponer que el avión entrara "volando" (horizontalmente), seguro se habría llevado copas de arboles, antenas y demas obstaculos. Como bién comentó Helipilot a mi tambien me parece que el avión entró verticalmente, con un angulo muy alto o posiblemente en actitud de desplome ya que los arboles, cables, postes y vehiculos que se llevó estan en un radio muy corto. Algo más, el avión entró de sur a norte en donde se impactó, cuando la trayectoria a las pistas 5 es de norte a sur (aprox). Definitivamente no pudo caer siguiendo su ruta ya que primero se habría estrellado con las Torres Esmeralda, contiguas al lugar del impacto. Tampoco creo que cayera en barrena o de forma vertical ya que hubiera hecho un hoyo y no dejaría traza con se aprecia. Al respecto, la información que ha presentado la SCT ha sido inteligente para apasiguar los animos y acallar las voces que refieren otros motivos de la caida, lo cierto es que no arrojan nada relevante que permita suponer que se trató de una u otra causa.

(...)

Por César Cepeda
Agencia Reforma
CD. DE MÉXICO.- La desobediencia del piloto y la negligencia de la Torre de Aproximación del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México se perfilan como las principales causas del accidente aéreo en el que la tarde del martes murió Juan Camilo Mouriño Terrazo, Secretario de Gobernación, según expertos consultados por Grupo Reforma.

(...)

La "entrada" de un jet ligero a una masa de turbulencia provocada por un avión de grande envergadura es una de las más peligrosas para aviones pequeños.
Y si esta entrada ocurre a baja altura -como el caso del avión de Mouriño, que en ese momento volaba a 726 metros sobre el terreno- es probable que el piloto pierda el control.

(...)

te confirmo que el error del Piloto fue el haberse acercado demasiado al Boeing 767 300, el paso a 262 nudos sobre la radio ayuda Mateo, esto es 102 nudos por arriba de los 160 nudos que son a los que se debe de pasar esta posición, en mi comentario anterior escribí que no era la primera vez en que este Piloto se acercaba peligrosamente a un Boeing 767 en la aproximación, yo soy Capitán de un Boeing 767 y hace algunos meses, en la aproximación a México este Piloto se nos acerco demasiado y se le indico que recordara que nuestro avión era un 767 para que no se acercara por la turbulencia de nuestra aeronave.

Se que era el mismo Piloto ya que era el mismo avión que en aquella ocasión se acerco por atrás de nosotros en la aproximación a México.

La turbulencia del 767 en la fase de aproximación es de las mas peligrosas para aviones pequeños y mas por el hecho de que ya viene uno configurado para aterrizar con los flaps abajo, esto hace que en caso de encontrarse dentro de una turbulencia a baja altura dificulte la recuperación del avión al perder el control.

(...)

De acuerdo a un usuario que en el blog se identifica como Ramón Ortega y que dice ser piloto de un Boeing 767, el jet que transportaba habitualmente al Secretario de Gobernación ya se le había acercado al avión que tripulaba hace unos meses sin respetar la distancia establecida y escuchó que el controlador tuvo que indicarle que no se acercara por la posible turbulencia.

(...)

señores, un conocido, trabaja de guardia presidencial, y me comenta que el vio en algunas partes del fuselaje, lo que parecieran balazos de adentro hacia afuera. no se les hace un poco extraño???

(...)

- Hubo CUANDO MENOS 3 millas de separacion, yo dudo que con 3 millas se presentara algo mas que una turbulencia fuerte, pero dificilmente una perdida de control total que tirara el avion con 2000 pies de espacio para abajo, En un ILS ya seria otra historia, lento, con flaps y tren abajo, ahi si te atoras.

- El que sabe de Wake Turbulence sabe que la estela baja, es decir si pasas a la misma altura del avion que te precede, no te toca la turbulencia pues "los remolinos" quedan abajo, si habia 3 millas de separacion incluso baja muy rapido, a cuando menos 500 pies por minuto.

- Ademas el Viento estaba del norte y esto hubiese alejado aun mas el la estela del avion, digo entiendo que el avion esta en la misma masa de aire pero en algo la hubiese alejado.

- Dicen que venia muy rapido, pues mas a favor de el, entre mas rapido vengas, mas velocidad para efectuar la maniobra para salir de la supuesta turbulencia. Hubiese sido mucho mas peligroso si el avion hubiese venido ya lento con casi todos los flaps abajo, y en ese momento tienes que salir de una actitud inusual.

(...)

5. Para tirar un avión certificado Part 23 con tantos sistemas redundantes, sólo tienes 2 caminos: bomba o misil. Para poner un símil, yo recuerdo que en los Cessna los magnetos están duplicados y la falla de los 2 es mucho menos probable; en aviones más grandes puedes poner 2 bombas de vacío para los instrumentos, una bomba de combustilbe de backup, etc. Entre la redundancia y la detección de fallas con los checklists harían muy complicado que se desactivaran suficientes sistemas en tierra para tirar el avión sin que se detecte el sabotaje antes de salir.

(...)

The Washington Post reported Wednesday that the FAA has found that a screw-and-nut assembly in the control for the planes' horizontal stabilizer could break. Failure of the part could lead the plane to go into a uncontrolled dive.

Learjet is a division of Montreal's Bombardier Inc.

Aviation regulators in the U.S. started investigating the Learjet 45 back in March, when one of the aircraft experienced a severe vibration and a sudden downward pitch. The crew were able to regain control of the jet.
Pues salen varias cosas: no le cambiaron la tuerca, se pelaron adentro del avión o los malnacidos pilotos de gobernación manejan los aviones como sus condenadas hummer... con las pezuñas.

1. Si no le cambiaron la tuerca la corrupción y negligencia están peor de lo que pensábamos.

2. Si se pelearon adentro del avión se inagura la era de los funcionarios kamikazes.

3. Si pilotean como manejan... pues aquí es MX... ¿qué esperaban?